Euroview’ler. Yatırım fonu yöneticilerinin karar alma süreçleri siyasetten etkilenmektedir. İşte bunun anlamı

Fon yöneticilerinin değer yaratmaya odaklanması ve yatırım yaptıkları firmaya ve dolayısıyla yönettikleri fona finansal olarak fayda sağlayacak kararlar almaları için ödeme yapılması gerekir.

Ancak son araştırmalar durumun her zaman böyle olmadığını ve en azından Amerika Birleşik Devletleri’nde kararların aslında siyasi motivasyonlarla yönlendirilebileceğini öne sürüyor.

Dahası, bu yöneticiler daha sonra, vekalet görevlerini ihlal etmeleri halinde olası bir tepkiyi önlemek için “sinyal karıştırma” yöntemine başvurarak bu önyargıyı gizlemeye çalışırlar.

Tüm davranışlar beklendiği gibi değil

Bu sonuç, son yirmi yıldaki farklı şirket genel kurul toplantılarında varlık yöneticilerinin vekaleten oy verme davranışlarının analizine dayanmaktadır.

Özellikle, Demokrat veya Cumhuriyetçi partilerdeki kampanya adaylarına kişisel katkılarıyla belirlenen oy verme davranışlarının siyasetten nasıl etkilendiğine baktık.

İlk bakışta oylama kalıpları nispeten tarafsız veya dengeli görünüyordu. Bir başka deyişle fon yöneticilerinin siyasi görüşlerini paylaştıkları CEO’lara destek oyu vermedikleri görüldü.

Ancak oy verme davranışını daha yakından incelediğimizde durumun aslında böyle olmadığını gördük.

Yatırımcılar New York’taki New York Borsası’nda çalışıyor, Eylül 2022

Bunun yerine, bir oy çekişmeli olduğunda – ki bunu yönetim tavsiyesinin kurumsal yatırımcılara rehberlik etmek isteyen (örneğin Kurumsal Hissedar Hizmetleri veya ISS) vekil danışmanlık firmalarının tavsiyelerinden farklı olması olarak tanımladık – veya varlık yöneticilerine çok yakın bir şekilde sürekli olarak oy kullananlar Siyasi görüşlerini paylaştıkları CEO’ların desteği. Bu, böyle bir eylemin gerektirdiği mali faydalardan bağımsızdı.

Bireylerin önyargılı olması şaşırtıcı olmasa da daha beklenmedik olan şey, bu önyargıyı nasıl gizlemeye çalıştıklarıydı. Çekişmeli olmayan diğer oyların tamamında ise fon yöneticileri yönetim aleyhine oy kullandı.

Net olarak genel düzeyde destekleyici davranış “gizlidir”. Yani, ortalama olarak fon yöneticileri “iyi yönetişim yolunda” oy veriyor ancak CEO’ya en çok ihtiyaç duyduğu anda destek oluyor.

Kötü yönetime yakalandık

İncelenen dönem boyunca (2005-2017), Cumhuriyetçi ve Demokrat destekçilerin her ikisi de bu aldatıcı oylamaya katıldı.

Üstelik bu yanıltma davranışı, karşıt siyasi partinin iktidara gelmesiyle birlikte daha da yoğunlaştı. Cumhuriyetçiler, Demokratlar Beyaz Saray’dayken oy verme yoluyla gerçek bağlılıklarını gizlemek için daha fazlasını yapacaklardı ve Cumhuriyetçiler iktidardayken Demokratlar daha fazla saklanacaktı.

İlginç bir şekilde, bu “sinyal karıştırma” davranışı, kamuoyunun daha fazla incelemesi söz konusu olduğunda daha belirgindir.

Bu, örneğin fon aileleri ve oylama sonuçları üzerinde daha fazla etkisi olan veya siyasi arenaya daha fazla dahil olan fonlar için fon davranışına daha fazla odaklanılması olabilir; yatırımcıların performansla ilgili sonuçlara daha duyarlı olduğu fonlar için; ve belki de firmanın büyüklüğünden, S&P 500 endeksinde yer alan firmalardan veya daha fazla haber kapsamına giren firmalardan dolayı firma daha fazla kamuoyunun gözü önünde olduğunda.

Bir kişi Tokyo’daki bir menkul kıymet firmasında Japonya’nın Nikkei 225 endeksini gösteren elektronik borsa panosuna bakıyor, Nisan 2024

Bu davranış oy verme davranışının bilinçli ve kasıtlı olduğunu ima etmektedir.

Belki de böyle bir kaçamak beklenebilir. Varlık yöneticileri sadece insandır ve aynı takımda olduğunu düşündüğümüz kişileri destekleme eğilimindeyiz.

Bu tür bir davranış, bu şekilde hareket eden fon yöneticileri için bir tür fayda varsa bile haklı görülebilir; örneğin fon yöneticisi, firma hakkında bazı yararlı bilgiler karşılığında vekâleten oylama sürecinde CEO’ya yardım etti.

Ancak durum böyle değildi. Bunun yerine, bu davranışın şirket ve dolayısıyla şirkette pay sahibi olan yatırım fonu için değer yaratma üzerinde olumsuz bir etkisi oldu. Yatırım fonu yöneticileri kendi politikalarına uyarak kötü yönetişim uyguluyorlardı.

Veriler yalan söylemez

İlginçtir ki, bu emanet görevi ihlalinin fonlardaki profesyonel yatırımcılar tarafından onaylanma ihtimalinin daha yüksek olduğu göz önüne alındığında, bu tür davranışlar bireysel yatırımcılara satılan fonlarda yoğunlaşırken, kurumsal yatırımcılara satılan fonlarda daha az yoğunlaşıyor.

Dört büyük firmanın (BlackRock, Vanguard Group, Fidelity Investments ve State Street Global Advisors) yönettiği yatırım fonlarının ABD yatırımlarında oynadığı büyük rol göz önüne alındığında, bu özel bir sorundur. Bunların toplamı, binlerce bireysel ABD firmasına yaklaşık 30 trilyon ABD Doları (28,13 trilyon Avro) değerinde yatırım sağlıyor.

New York’taki BlackRock genel merkezinin önünde bayraklar dalgalanıyor, Ocak 2021

BlackRock gibiler, yatırım yaptıkları şirketlerin yönetim kurullarında yer almalarını engelleyen açık kuralları korurken, hissedar olmaya devam ediyorlar.

Sonuç olarak bu firmaların genel kurul toplantılarında oy kullanmak zorunda kalıyorlar. Prensip olarak bu yükümlülük, şirketin güven değerini artıracak şekilde oy vermek anlamına gelir ancak araştırmamızın gösterdiği gibi, durum her zaman böyle değildir.

Kağıt üzerinde BlackRock’un, oylamaya koordineli bir yaklaşım sağlamakla görevli bir yönetim ekibi aracılığıyla kontrol ve dengeleri var. Ancak gerçek şu ki, bu ekip altmış kişiden az kişiden oluşuyor ve BlackRock’un 10.000’den fazla şirkette yatırımı var, bu da her yıl binlerce Genel Kurul ve binlerce oy anlamına geliyor.

Yükselen bir siyasi ortamda aklı başında olmak zor

Oy haklarının hem şirketler hem de yatırımcılar için bu hakları kimin ve nasıl kullandığı açısından sorunlu doğası, sonuçta bir yönetim meselesidir.

Bir firmayı halka arz ederek, hem firma hem de ona yatırım yapanlar likidite avantajı elde eder, ancak aynı zamanda gözlemlediğimiz oy verme davranışlarına dayanarak bu firmayı uygulamayan kısa vadeli sahiplerin “siyasi” manevralarına da maruz kalırlar. iyi yönetişim.

Bu beklenmelidir. Yatırım fonları bir şirketi oy kullanarak değil, “Wall Street’te yürüyerek” yönetmeye çalışır; bu, şirketin performansından hoşlanmadıklarında hisselerini satmak anlamına gelir.

Doğrudan izleme ve oylama, uzun vadeli yatırımcılar ve tipik olarak aile şirketleri için daha tipiktir.

Bu, borsaya dayalı yönetim modeli (ABD) ile daha çok sahip temelli yönetim modeli (Avrupa) arasında bir fark yaratıyor.

ABD modelinde yönetişim, hisselerin satılması ve bir şirketin yöneticileri disipline eden aktivistler tarafından devralınmasına izin verilmesi yoluyla sağlanmaktadır. Avrupa modelinde, büyük blok hisse sahipleri izleme rolü oynamakta ve sıklıkla yönetim kurulunda yer almaktadır.

ABD bu yılın sonunda sandık başına giderken, Amerikan siyasetinin daha bölücü ve hararetli bir hal alacağı açıkça görülüyor.

Endişe, bu artan siyasi iklimin yatırımcıların ve belirli yatırım fonu yöneticilerinin davranışlarını nasıl etkileyeceğidir.

Vekalet oyu söz konusu olduğunda partinin çizgisini takip etmek, bireysel bir şirketin kârlılığı üzerinde çok olumsuz bir etki yaratabilir.

Massimo Massa, Institut Européen d’Administration des Affaires’de (INSEAD) Finans Profesörüdür ve Lei Zhang, Hong Kong Politeknik Üniversitesi Bilgisayar Bölümünde Başkan Profesördür.

Euronews olarak tüm görüşlerin önemli olduğuna inanıyoruz. Önerilerinizi veya sunumlarınızı göndermek ve sohbetin bir parçası olmak için [email protected] adresinden bizimle iletişime geçin.