Sırp hükümeti ve kamuoyu, BM Genel Kurulu’nun Perşembe günü Srebrenica’daki 1995 soykırımını anan kararı geçirme kararını sert bir şekilde eleştirmeye devam etti. Durum neden böyle?
Bölgesel aktörlere göre, Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nun (UNGA) Perşembe günü aldığı ve 11 Temmuz’un Srebrenica’daki 1995 Soykırımını Anma ve Anma Günü olarak ilan etme kararı oldukça siyasi bir role sahip.
Sırp hükümeti ve kamuoyu, tasarıyı ilk aşamalarından itibaren sert bir şekilde eleştirmektedir.
Belgrad, deklarasyonu Batı’nın Kosova’dan Bosna sorununa kadar geniş bir yelpazedeki konularda Sırbistan ve Sırplara karşı başlattığı kapsamlı siyasi ve diplomatik saldırının bir parçası olarak görüyor; bu konular Belgrad’daki hükümet için iki önemli konuşma noktası ve bu konuları çözümlenmemiş meseleler olarak görüyor. 1990’lardaki Yugoslavya savaşlarından.
Bu arada tasarının savunucuları, kararın yalnızca Temmuz 1995’te doğu Bosna kasabasında yaşanan olayların kurbanlarını anma amaçlı olduğunu vurguluyor.
Belge, 7 Nisan’ı Ruanda’da 1994’te Tutsilere karşı işlenen Soykırımı Uluslararası Düşünme Günü olarak belirleyen BM kararıyla kıyaslanabilir.
Tutsi katliamına ilişkin 2018 yılında BM Genel Kurulu tarafından onaylanan anlaşmayı öneren ve taslağını hazırlayan iki ülke olan Almanya ve Ruanda, Srebrenica kararının ana ortak sponsorlarıydı.
Sırp siyasi bağlamı
Sırbistan, Belgrad’ı kimin yöneteceği de dahil olmak üzere 2 Haziran’da önemli yerel seçimler düzenlemeye hazırlanırken, Bosna ve Kosova, Batı Balkanlar ülkesinin kamusal siyasi tartışmalarında hâlâ önemli faktörler.
Sırp muhafazakar Cumhurbaşkanı Aleksandar Vučić’in, Ukrayna’daki savaşı nedeniyle Rusya’ya yönelik AB yaptırımlarına katılma konusundaki isteksizliği, bir yanda ülkesi ile diğer yanda AB, ABD ve bazı komşuları arasındaki ilişkilerin gerginleşmesine de katkıda bulundu.
Sırbistan’ın potansiyel AB üyeliği askıya alınabilirken, çeşitli kamuoyu yoklamalarına göre Balkan ülkesinde Avrupa şüpheciliği 2000’li yılların başında gelişen Europhilia’ya üstün geldi.
Bu, ister AB’deki bazı kesimlerin açıkça dile getirdiği genişleme hüznüne bir tepki olsun, ister Sırbistan’daki bazılarının gözünde gerçek bir ulusal duyarlılık olsun, Batı’ya yönelik tereddüt, Batı’nın birçok talebine karşı çıkışın bir parçası.
Eski Yugoslavya ve uluslararası adalet
Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICTY) ve Uluslararası Adalet Divanı’nın (UAD) kararları, bireylerin ve somut askeri birimlerin kişisel sorumluluğunu açıkça ortaya koydu ve bunlar ile Sırbistan ve BM gibi kolektif aktörler arasında bir ayrım yaptı. Bosna’nın Sırp çoğunluklu bölgesi Sırp Cumhuriyeti ve Srebrenica’daki soykırım.
Sırbistan başlangıçta adım atmaya ve kendi içindeki kararları tanımaya başladı. 2010 yılında ülkenin Ulusal Meclisi, UAD’nin kararına dayanarak, soykırımdan açıkça bahsetmeden, Srebrenica hakkında kendi Kararını kabul etti. Daha sonra 2015 yılında Başkan Vučić kurbanları anmak için Srebrenica’ya gitti.
Bu arada, Srebrenica soykırımını anan BM karar metni, Karadağ’da yapılan değişiklik sayesinde Sırbistan’ın “Bosna Soykırımı”ndaki kolektif sorumluluğunu hariç tutuyor.
Sırp hukuk uzmanı Milan Antonijević, “Sırbistan, kararın uluslararası forumlarda kötüye kullanılmasından ve bunun Sırp ulusunun, Sırp halkının ve Sırp Cumhuriyeti’nin soykırımın sorumluluğunu taşıdığına dair ‘kanıt’ haline gelebileceğinden korktuğunu söyledi.”
“Karar metnini okuduğunuzda, bunun Srebrenica’daki soykırımı kınadığını ve bunu (çatışmaya dahil olan) herhangi bir ulusla ilişkilendirmediğini fark ediyorsunuz. Ancak hukuki düzey ve ifadeler bir şeydir. ve siyasi PR başka bir şeydir.”
Bosna savaşı sırasında, yaklaşık 11 Temmuz 1995’teki üç gün boyunca, Sırp Cumhuriyeti’nin Bosnalı Sırp ordusu, bölgenin BM tarafından resmi olarak siviller için “güvenli bölge” olarak belirlenmiş olmasına rağmen 8.000 Boşnak erkek ve erkek çocuğunu öldürdü.
Bu birlikler General Ratko Mladić’in ve Sırp Cumhuriyeti’nin eski cumhurbaşkanı Radovan Karadžić’in siyasi liderinin askeri emri altındaydı.
Hem subay hem de siyasetçilerden oluşan önemli sayıda Bosnalı Sırp yetkili, ICTY tarafından savaş suçları, insanlığa karşı suçlar ve soykırım nedeniyle kınandı. Hem Mladić hem de Karadžić, diğer suçlamaların yanı sıra soykırım suçundan ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı.
Bu, İkinci Dünya Savaşı ve Nazi Alman üst düzey yetkililerine karşı açılan Nürnberg davalarından bu yana Avrupa’da ilk kez uluslararası bir mahkemenin soykırım kararı vermesiydi.
“Sırplar (siyasi aktörler) Srebrenitsa soykırımındaki sorumluluklarını istemeyerek de olsa kabul ettiklerinde, bunu yapmaya zorlandıklarını sandılar. Eylemlerine ve söylemlerine baktığınızda, bu isteksiz sorumluluk kabulünün, Friedrich Naumann Vakfı’ndan Bosnalı tarihçi Adnan Huskić, euronews’e şöyle konuştu: “Farklı bir jeopolitik durumda çok fazla baskı var.”
Huskić, “Ve o zamandan beri yaptıkları şey, soykırımın gerçekleştiğini kalıcı olarak inkar etmek ve ICTY önünde suçlu bulunan kişileri rehabilite etmek için mevcut her fırsatı kullanmaktı.” dedi.
‘Fırsatı kullanma fırsatını kaçırdık’
1990’lardaki askeri ve siyasi gerilemelerin ve Slobodan Milošević rejiminin devrilmesinin ardından Sırbistan, AB ve ABD ile yakınlaşma sürecini başlattı.
O zamanlar Rusya ve Çin bugün olduğundan çok daha az iddialıydı; Huskić’in bahsettiği “farklı jeopolitik bağlam”.
Muhalefetteki siyasetçi, yazar ve eski Sırbistan Dışişleri Bakanı Vuk Drašković’e göre Sırbistan’ın girişime katılması ve kararı desteklemesi gerekiyordu.
“Maalesef Sırp hükümeti, Srebrenica’daki soykırımla ilgili bu kararı destekleme fırsatını kaçırdı ve Sırp ulusunun, Sırpların bir halk olarak İkinci Dünya Savaşı sırasında bir soykırımın kurbanı olması nedeniyle suçları daha da kınadığını açıkladı.” Drašković Euronews’e söyledi.
“Srebrenica’daki soykırım kurbanlarına saygı duruşunda bulunarak, 2. Dünya Savaşı’ndaki Sırp kurbanlara saygı duruşunda bulunmuş olurduk.” diye açıkladı.
1990’ların başında Vuk Drašković, geçmişteki katliamlara ilişkin karşılıklı ve ilgili tarihsel suçların kolektif olarak tanınması yoluyla bölgedeki topluluklar arası güveni yeniden inşa etmek için eski Yugoslavya halkları arasında genel bir uzlaşma önerdi. Bu, Sırbistan’ın Batı’ya tam entegrasyonunun yanı sıra dış ve güvenlik politikasının merkezi odağıydı.
Savaşlardan sonra Drašković, Yugoslavya’nın şiddet yoluyla dağılmasına ve Milošević’in Sırbistan’ının Belgrad’daki demokratik hükümetlere katılırken oynadığı role karşı çıktı. Sırp diplomasisinin başı olarak ülkesinin AB üyelik başvurusunun temelini oluşturdu ve NATO ile ilişkilerin yumuşatılmasına yönelik açık bir yol oluşturdu.
Çözülmemiş Bosna sorunu
Ancak savaşın sona ermesinin üzerinden otuz yıldan fazla zaman geçmesine rağmen Bosna’nın geleceği ve üç ana etnik toplum arasındaki hassas denge sorunu bölgede hâlâ endişe kaynağı olmaya devam ediyor.
Karmaşık ve karmaşık siyasi sistemin anahtarı, Bosnalı Sırplar, Hırvatlar ve Boşnaklar arasındaki kan dökülmesine son veren ve Bosna’yı uluslararası toplumun fiili koruyuculuğuna dönüştüren 1995 yılında ABD’nin aracılık ettiği Dayton Anlaşması’na kadar uzanabilir.
Geçen ay Vučić karar taslağını eleştirerek, “bölgenin henüz istikrara kavuşmaması” nedeniyle kararın BM Genel Kurulu yerine BM Güvenlik Konseyi’ne sunulması gerektiğini söyledi.
Bir anayasal reform, Dayton Barış Anlaşmaları ile Bosna toplumları arasında tesis edilen katı siyasi ayrılığı revize edebilir ve ülkedeki tüm bölücü politikaların temel nedeni olan etnik kökene dayalı neredeyse tüm karar alma süreçlerini engelleyen mekanizmaları ortadan kaldırabilirdi.
Ancak onlarca yıl süren girişimlerden sonra süreç, Rusya’nın Ukrayna’daki savaşının yarattığı yeni siyasi istikrarsızlıkla çatıştı.
Huskić, “Mevcut cemaatçi güç paylaşımı sisteminin yerini alacak ezici bir irade olduğunu düşünmüyorum. Süreci ileriye taşıyacak aktörleri görmüyorum” yorumunu yaptı.
Bu hamleye uygun bölgesel ya da küresel bir ortamın olduğunu düşünmüyorum. Süreç başka bir yöne doğru gidiyor ve bence Bosna eskisinden daha komüniter hale geliyor. Anayasa reformu durmuştur” diye tamamladı.
Sırbistan, Bosna ve Ukrayna’daki savaş
Ukrayna savaşı ve yayılması, Orta ve Doğu Avrupa’daki durumu derinden etkiledi ve eski düşmanlar arasındaki çözülmemiş çatışmaları yeniden alevlendirdi.
“Sırp Ortodoks Kilisesi’nin, Rusların, ne yaparlarsa yapsınlar, Ortodoks kardeşlerimiz oldukları için Sırplar tarafından desteklenmesi gerektiği yönündeki çok yanlış mesajını unutamıyorum. Bu nedenle (Sırp Ortodoks) Kilisesi, Rus saldırganlığını kınamadı. Ukrayna konusunda” dedi Drašković.
Sırp hükümeti, Dışişleri Bakanı Annalena Baerbock liderliğindeki Alman diplomasisinin, Kosova’dan Rusya’ya ve Bosna’ya kadar birçok konuda Belgrad’a diğer ülkelere göre daha fazla baskı uyguladığına inanıyor. Sonuçta Almanya, Srebrenitsa soykırımına ilişkin BM kararının ortak sponsoruydu.
Antonijević, “Angela Merkel’in istifa etmesinden bu yana Alman dış politikasının Sırbistan’a karşı çok daha sert olduğunu düşünüyorum.” dedi.
“Almanya’nın hâlâ Belgrad’ın AB’ye katılımını desteklediği ve Sırbistan’a büyük (miktarlarda) para yatırdığı doğru. Ancak Berlin, özellikle gelecek yıl, yani 2025’te Srebrenica’nın 30. yıldönümünü kutlayacağı için Belgrad ile daha fazla işbirliği yapmalı. ,” diye savunuyor Milan Antonijević.
Uluslararası toplumun yüksek temsilcisi – Bosna’daki barış gözlemcisi – üst düzey bir Alman yetkili olan Christian Schmidt’tir.
Bu yılın başlarında, Bosna-Hersek için sözde “dürüstlük paketi” taslağını hazırladı; bu pakette, savaş suçlularının AB’nin Genişleme taleplerini yerine getirmesini engelleyen kurallar içeren, seçim şeffaflığı ve dolandırıcılıkla mücadele sistemleriyle ilgili bir dizi reform yer alıyordu.
Sırp Cumhuriyeti başkanı Milorad Dodik “dürüstlük paketine” karşı çıktı ve bunu uygulamaya zorlanması halinde Sırp tarafının ülkenin geri kalanından ayrılacağı tehdidinde bulundu. Ayrıca Schmidt’in BM tarafından kendisine verilen yetkisini de defalarca reddederek onu “Alman işgalci” olarak nitelendirdi.
Dodik, Şubat 2022’den bu yana Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’i Moskova’da defalarca ziyaret eden bir Avrupa ülkesinden tek üst düzey yetkili.
Rusya’nın müdahalesi çözülecek mi?
Uzun süredir muhalefetin yiğitlerinden biri olan Drašković, mevcut Sırp düzeninin önümüzdeki yıllarda ülkeyi yönetmeye uygun olmadığını ve Belgrad’da hâlâ çözülmemiş pek çok sorunun bulunduğunu düşünüyor.
Drašković, “Rusya bir Balkan cephesi açmak için her şeyi yapıyor. Bir Balkan cephesi istiyor. Bunu yapabilir çünkü Sırp devletinin güvenlik yapılarını kontrol ediyor” diye kınadı.
“AB, Sırbistan yöneticilerine Rus güvenlik servislerinin Sırbistan’daki faaliyetleriyle ilgili dosyaları açma fırsatını kaçırdı. Avrupa Komisyonu’nun yükümlülüğü Sırbistan’a bu gizli dosyaları açma zorunluluğu getirmektir. Bu bir öncelik olmalıdır.” .
Drašković’e göre, sonuçta Srebrenica’daki 1995 Soykırımı Uluslararası Düşünme ve Anma Günü hiçbir fark yaratmayacak. “Milorad Dodik bu soykırımı on beş yıl önce fark etti. Sadece fikrini değiştirdi” diye bitirdi.
