Euroview’ler. Avrupa’nın Ukrayna ekonomisine yanlış teşhis koyma konusundaki geçmişi politikanın yeniden düşünülmesini gerektiriyor

Ukraynalılar, “sürekli savaş”ın zorluklarına dayanabilecek sürdürülebilir bir ekonomiye olan acil ihtiyacın bilincinde olarak, Rusya’nın saldırganlığına karşı dişleriyle tırnağıyla mücadele ediyorlar.

Batı’nın artan maliyetlere katlanma konusundaki isteksizliğinden yararlanan Vladimir Putin, savaşın mali bedelini artırarak ve maliyetlerin “ne kadar sürerse” yüksek kalacağının sinyalini vererek demokratik ulusları yıpratma stratejisine bağlı kalıyor.

Çin, İran ve Kuzey Kore tarafından desteklenen Putin’in sürekli saldırganlığı iki önemli soruyu gündeme getiriyor: Ukrayna bu koşullar altında ekonomisini güçlendirebilir mi? Peki Ukrayna Batılı ortaklara sürekli destek taleplerinin ötesinde bir plan sunuyor mu?

‘Zayıf’ Ukrayna kurumları için ne anlama geliyor?

Elbette Ukrayna, Çin gibi saldırganlara yardım ederken, üstün bir düşmana karşı savaş zamanı maliyetlerinin tamamını karşılayamaz.

Ancak Ukrayna’nın henüz kullanılmamış önemli ekonomik potansiyelinin kilidini açmak, bu soruların temel yanıtıdır; Batılı ortaklara ekonomik dayanıklılık kapasitesini göstermek ve sonunda daha fazla savaş zamanı maliyetini üstlenmek. Zor koşullarda bile ekonomik reform başarılabilir.

Ukraynalı yetkililer halihazırda Dünya Bankası ve Uluslararası Para Fonu’nun (IMF) çeşitli tavsiyelerini kabul etmiş durumda.

İlerleme farklılık gösterdi, ancak 2021 yılına gelindiğinde çoğu kişi Batılı reformların devam ettiğini, hatta potansiyel olarak Ukrayna’yı Avrupa’nın yeni ekonomik kaplanı olarak konumlandırdığını öne sürüyor.

Temmuz 2023’te Kiev’de bir kadın “Ukrayna’yı Seviyorum” tabelasıyla fotoğraf çekiyor

Ancak Rusya işgalinden önce bile Ukrayna, Moldova’nın ardından bölgenin en fakir ekonomilerinden biriydi.

Ukrayna neyi yanlış yaptı? Sıklıkla gözden kaçırılan temel hata, Ukrayna’nın kurumsal ortamının yanlış yorumlanmasıdır. Uluslararası finans kurumları (IFI’ler), Ukrayna’nın hukukun üstünlüğünün zayıflığı ve yolsuzlukla boğuştuğunu ileri sürüyor.

Hukukun üstünlüğü gerçekten sorunlu olsa da, “zayıf” terimi onun hâlâ işlevsel olduğunu ancak bazı durumlarda başarısız olduğunu ima ediyor.

Ukrayna’nın resmi kurumları yalnızca “zayıf” değil; toplumu yöneten sözde örf ve adet hukukuyla karşılaştırıldığında Ukrayna’da esasen ikincil bir rol oynuyorlar.

Doğru ekonomik yönü seçmenin zamanı geldi

Ayrıca, resmi olmayan kurallardan oluşan bu geleneksel hukuk, çoğu zaman resmi mevzuattan önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Yolsuzluk, yazılı kuralların geleneksel hukuktan farklı olduğu durumlarda ortaya çıkan, yürürlükten kalkmış bir hukuk kuralının birçok sonucundan yalnızca biridir.

“Zayıf” ve “feshedilmiş” hukuk devleti arasındaki bu görünüşte küçük ayrım, Ukrayna’nın kurumsal ortamı için doğru ekonomi politikasının seçilmesinde kritik bir kavşağı temsil ediyor.

Washington’daki Dünya Bankası binası, Nisan 2021

Dünya Bankası ve IMF, 1990’ların başında Ukraynalı yetkililere iyi niyetle, Polonya ve Baltık ülkeleri için etkili olan tavsiyelerde bulundular, ancak bunlar zaten nispeten işlevsel (zayıf da olsa) hukukun üstünlüğü kurumlarına sahipti.

2022 yılına gelindiğinde bile Ukrayna’nın temel kurumları Doğu Avrupa’nın 30 yıl önce ulaştığı düzeye ulaşamamıştı.

Ukrayna ile Bulgaristan gibi Avrupa’nın yapısal olarak en zayıf ülkeleri arasındaki kurumsal uçurum, aslında Afganistan ile Ukrayna arasındaki uçurum kadar ciddi.

Ukrayna’nın Bulgaristan’ın kurumsal gelişim düzeyine ulaşması, Afganistan’ın Ukrayna’nın mevcut durumuna ulaşması kadar karmaşık bir zorluktur; bu büyük bir adımdır.

Çünkü ben vergi memuruyum

Ukrayna’nın kurumsal bağlamına yanlış teşhis koymanın talihsiz bir yansıması, baskıcı olmaya devam eden vergi idaresinde açıkça görülüyor.

Vergi tahsilatı, Ukrayna’nın ekonomik potansiyelinin ortaya çıkarılmasının önündeki en büyük engellerden biridir, ancak uluslararası finans kuruluşlarının Ukrayna vergilendirmesine yaklaşımı, temel kurumsal farklılıkları dikkate almaksızın Batılı ülkelerin yaklaşımını yansıtmaktadır.

Ukrayna’da vergi tahsilatı, fiilen gayri resmi olan ihtiyari tedbirler kullanılarak, resmi yasalardan çok farklı ilkelere dayanmaktadır. Batılı demokrasiler vergi kaçakçılığının cezasının kaçınılmazlığı üzerine mali disiplini inşa ederken, bu yaklaşımın hukuk devletinin geçerliliğini yitirdiği Ukrayna ortamında alakası yok.

Bir kadın, Haziran 2022’de Kiev’de tahrip edilmiş bir Rus tankının üzerinde Ukrayna bayrağını dalgalandırıyor

Ukrayna’da kurumlar vergileri, vergi otoriteleri tarafından gayrı resmi olarak kullanılan bir yöntem olan “ciro göstergeleri” temel alınarak etkili bir şekilde toplanmaktadır.

Odaklandıkları nokta bir işletmenin giderleri veya kârı değil, cirosu üzerinedir. Mali yetkililer, vergilendirilmesi gereken yüzdeyi belirlemek için bir şirketin cirosunu kolayca değerlendirir.

Ukrayna vergi mevzuatı dünyanın birçok yerinde bilinen standart kuralları belirlerken, mali otoriteler uygulamada ortaya çıkan maliyetleri doğrulayamıyor. Bu vergi toplama yöntemi özellikle yolsuzluğa yatkındır ve işletmeler için açıkça baskıcıdır.

Aynı hataları tekrarlayıp farklı sonuç beklemek

Ukrayna’nın hukukun üstünlüğü ilkesinin işlevsizliğini, yani yazılı kurallara uyumu uygulama konusundaki yetersizliğini kabul ederek, en iyi uygulama, yazılı hukuk ile örf ve adet hukuku arasındaki boşluğu en aza indirmektir.

Gayri resmi davranışları resmi mevzuatla daha uyumlu hale getiren geleneksel yaklaşım, Ukrayna’da son otuz yılda sürekli olarak başarısız oldu.

Üstelik böyle bir geleneksel stratejinin benzer temel zorluklara sahip ülkelerde etkili olduğuna dair hiçbir kanıt yok.

Doğu Avrupa’da, yalnızca uluslararası finans kuruluşlarının geleneksel tavsiyelerinden kaynaklanan, kökleşmiş Sovyet patronalizminden başarılı bir şekilde kopuş örneği yoktur.

Sovyet tarzı kurumsal ilişkinin başarılı bir şekilde parçalanmasının tek örneği, alışılmadık, yenilikçi reformları hayata geçiren Gürcistan’da yaşandı. 2003 ile 2012 yılları arasında Gürcistan, diğer çabaların yanı sıra vergi sistemini basitleştirdi, radikal serbestleştirmeye yöneldi ve kolluk kuvvetlerini tamamen elden geçirdi.

Gürcistan yalnızca Batı’ya güvenmiyordu, peki Ukrayna neden güvensin?

Eğer Ukrayna otuz yıl boyunca Batı’nın standart tavsiyelerini sadık bir şekilde takip ettikten sonra bir ekonomik güç merkezi olarak ortaya çıkamadıysa, belki de farklı bir yaklaşım denemenin zamanı gelmiştir. Aynı hataları tekrarlayarak daha iyi sonuçlara ulaşmak gerçekçi değildir.

Zaman çok önemlidir. Dünya Bankası ve IMF Ukrayna’nın kurumlarına yanlış teşhis koymaya devam ederse, Ukrayna halkı vahim sonuçlarla karşı karşıya kalacak.

Dmytro Boyarchuk, Kiev’deki CASE Ukrayna’nın İcra Direktörü olarak görev yapıyor.

Euronews olarak tüm görüşlerin önemli olduğuna inanıyoruz. Önerilerinizi veya sunumlarınızı göndermek ve sohbetin bir parçası olmak için [email protected] adresinden bizimle iletişime geçin.