Spitzenkandidaten: Demokratik çözüm mü yoksa siyasi maskaralık mı?

Sistem, 2014 yılında Lizbon Antlaşması’nın yürürlüğe girmesinden sonra blokta ilk anketin yapılmasıyla uygulamaya konuldu. Temel metnin kapsamlı revizyonu, en güçlü ve etkili kurum olan Avrupa Komisyonu başkanının nasıl atanacağına açıklık getirdi.

Yeni anlaşmada, “Avrupa Parlamentosu seçimleri dikkate alınarak ve uygun istişareler yapıldıktan sonra” AB liderlerinin bir başkan adayı seçmesi ve bu kişinin daha sonra milletvekilleri tarafından salt çoğunluk oyu ile onaylanması gerektiği belirtiliyor. Bu, Komisyon başkanı adayının iki önemli sınavdan geçtiği anlamına geliyor: birincisi Avrupa Konseyi’nde ve ikincisi Parlamento’da.

Bu hükme dayanarak milletvekilleri, en büyüğünden en küçüğüne kadar her siyasi partinin bir lider aday öne sürmesi gereken Spitzenkandidaten sistemini geliştirdiler (Spitze “zirve” veya “zirve” anlamına gelirken Kandidat kendi kendini açıklamaktadır). Komisyona başkanlık etmek.

Bu adayların önceden bilinmesi, bir manifestoyu savunması ve kampanyaya katılması gerekiyor. Buna karşılık, yarım döngüde en büyük sandalyeyi elde eden parti, lider adayının AB liderleri tarafından gıpta ile bakılan iş için seçilmesini sağlama hakkına sahip olacak, böylece liderlerin pozisyonları kendi çıkarlarına göre dağıttığı bu arka oda anlaşmalarını geleneksel olarak çevreleyen belirsizliği ortadan kaldıracak. coğrafi temsil, partizan ruh halleri ve diğer çıkarlar.

2014 yılında kumar meyvesini verdi: Kazanan takım olan Avrupa Halk Partisi’nin (EPP) Spitzenkandidat’ı Jean-Claude Juncker, Avrupa Konseyi tarafından seçildi ve daha sonra Parlamento tarafından onaylanarak Komisyon başkanı oldu.

Şeffaflığın en büyük kazanan olduğu düşünülüyordu.

Ancak beş yıl sonra plan çöktü ve muhteşem bir şekilde yandı. AB liderleri tüm Spitzenkandidaten’leri reddetti ve şaşırtıcı bir şekilde, yarışta yer almayan ve gizlice Almanya’nın savunma bakanı olarak görev yapan bir politikacı olan Ursula von der Leyen’i öne çıkardı.

Von der Leyen’in adaylığı, bunu demokratik duruşuna bir hakaret olarak gören Parlamentoyu öfkelendirdi. Milletvekilleri onun atanmasını dokuz oyla onayladı; bu şimdiye kadar kaydedilen en az farktı.

Hızla 2024’e gelindiğinde çoğu parti bir kez daha lider adayları belirliyor ve ortak önceliklere sahip tam teşekküllü programlar sunuyor. Görünüşe göre Brüksel modeli yeniden canlandırmak istiyor.

Bir meşruiyet meselesi

Ancak Spitzenkandidaten’in dayandığı sallantılı zemini görmek uzun sürmüyor. Bu fikir esasen Lizbon Anlaşması’nın “Avrupa Parlamentosu seçimleri dikkate alınarak” ifadesini içeren ve savunucularının söz konusu üç kurum arasında inkâr edilemez bir bağ kurduğuna inandıkları satırın geniş kapsamlı bir yorumudur.

Spitzenkandidaten sistemi, bu bağlantıyı kurarak ulusal siyasetin çalışma yöntemlerini taklit ediyormuş gibi yapıyor: partiler ülke çapında seçimler yapıyor, yeni bir parlamento kuruluyor, yasa koyucular bir başbakan seçiyor ve o da daha sonra genellikle bir koalisyonun parçası olarak kabineyi kendisi seçiyor.

Bu döngü sırasında, partiler reklam panolarına, broşürlere ve çevrimiçi reklamlara yüzlerini yapıştırırken seçmenler tüm adayları tanıyor. Yarışmacılar mitinglere katılıyor, heyecan verici konuşmalar yapıyor, röportajlar veriyor ve televizyondaki tartışmalara katılıyor.

Brüksel merkezli bir düşünce kuruluşu olan Avrupa Politika Çalışmaları Merkezi’nde (CEPS) araştırmacı olan Sophia Russack, bu dinamikleri AB düzeyinde kopyalamanın uzun bir ihtimal olduğunu söylüyor; çünkü AB bir ulus devlet değil, 27 kişilik bir birlik. .

Russack bir konuşmasında şöyle konuştu: “AB, hem eyaletleri temsil eden Avrupa Konseyi’nden, hem de vatandaşları temsil eden Parlamento’dan gelen ikili bir meşruiyete dayanıyor ve bu çok önemli. Ve bence buradaki temel aksaklık da bu.” röportaj.

“AB’nin kendine özgü bir kurumsal yapısı var. Hiçbir yaklaşım tam olarak uymuyor.”

Russack, Spitzenkandidaten sistemine gömülü “otomatikliğin” ikili meşruiyetin diğer ayağını göz ardı ettiğini söylüyor çünkü bu, Avrupa Konseyi’nin imtiyazının önüne geçiyor ve niteliklerine bakılmaksızın bir adayı varsayılan olarak dayatıyor.

Bu durum, yetkilerini kıskançlıkla koruyan üye devletler açısından pek de hoş karşılanmadı. 2014 yılında iki hükümet başkanı, İngiltere’den David Cameron ve Macaristan’dan Viktor Orbán, Juncker’in atanmasına karşı çıkmıştı. 2019’da, uzun süredir Avrupa Parlamentosu üyesi olan ve ulusal siyasette deneyimi olmayan Manfred Weber’in etrafında bir fikir birliği oluşmaması, von der Leyen’in yükselişine yol açan bir çıkmaza yol açtı.

Russack, “Antlaşmalara göre Avrupa Konseyi’nin söz sahibi olması gerekiyor. Bu nedenle hiçbir zaman tamamen arka odadan çıkmayacak” diyor.

EPP’nin baş adayı Ursula von der Leyen’in ortak bir manifestoyu savunması bekleniyor.

Liderler arasındaki bu karanlık müzakereler, AB’nin, bloğun karar alma mekanizmasını 450 milyon vatandaşından ayıran sözde “demokratik eksiklik”ten muzdarip olduğu izlenimini derinleştirdi. Bu argüman, Spitzenkandidaten sisteminin seçimlere çehre kazandıracak ve hesap verebilirliği artıracak bir çözüm olarak ortaya çıkmasına yardımcı oldu.

Trans Avrupa Politika Çalışmaları Derneği (TEPSA) genel sekreteri Jim Cloos’a göre “demokratik eksiklik” tezi, iki karşıt kampın iki karşıt hedefe ulaşmak için kullandıkları bir bahaneden başka bir şey değil: Demokrasiyi güçlendirmek isteyen Avrupa yanlısı güçler. Avrupa Parlamentosu’nun orijinal yetkisi ve tüm uluslar üstü kurumlara saldırmayı ve meşruiyetini ortadan kaldırmayı amaçlayan Avrupa şüpheci hareketi. Cloos, önermenin “hatalı” iddialara dayanması nedeniyle Spitzenkandidaten’i haklı çıkarmak için buna başvurulamayacağını savunuyor.

“Spitzenkandidaten modeli (bir ‘kural’ veya ‘sistem’den’ bahsetmiyorum çünkü anlaşmada yer almıyor ve Avrupa Konseyi tarafından hiçbir zaman kabul edilmedi) Avrupa Parlamentosu’nun kendisine verilenden daha fazla yetkiyi ele geçirme yönündeki bir başka girişimidir.” anlaşmalara göre” diyor Cloos. “Bu, kurumsal güç oyununun bir başka tezahürüdür.”

Adaylıktan başkanlığa

Bir başka bariz tutarsızlık da, lider adaylardan parti politikalarını tamamen benimsemelerinin, kampanya yolunda ilerlemelerinin ve ortak bir manifestoyu savunmalarının istenmesidir. Ancak aday potansiyel başkan olarak önerildiğinde, adayın 180 derecelik bir dönüş yapması ve partizan kavgasının üzerinde bağımsız bir figür gibi davranması bekleniyor.

Lizbon Antlaşması açıkça şunu belirtmektedir: “Komisyon, sorumluluklarını yerine getirirken tamamen bağımsız olacaktır. Komisyon üyeleri, herhangi bir Hükümetten veya başka bir kurumdan, organdan, ofisten veya oluşumdan talimat istemeyecek ve almayacaktır.”

Bu ani dönüşüm, bileşimi her beş yılda bir değişen Avrupa Parlamentosu ile ulusal siyasetin öngörülemeyen iniş ve çıkışlarına maruz kalan Avrupa Konseyi arasındaki kalıcı kopukluğu açığa çıkarıyor.

Merkez sağ EPP şu anda Parlamentoda baskın güç konumunda ve bu partinin daha da güçlenmesi bekleniyor. böyle kal . Ancak Avrupa Konseyi’ndeki en büyük dört üye devletin hiçbiri (Almanya, Fransa, İtalya ve İspanya) bir EPP lideri tarafından yönetilmiyor. Peki Avrupa Konseyi neden EPP’nin Spitzenkandidat’ını olduğu gibi kabul etsin?

Benzer bir soru Parlamento’ya da sorulabilir: Kaybeden partilerin milletvekilleri neden paylaşmadıkları bir siyasi manifestoya bağlı bir cumhurbaşkanını onaylasınlar? Sosyalistlerin, yeşillerin ve liberallerin Ursula von der Leyen gibi birinin, tartışmalı nokta da dahil olmak üzere EPP’nin manifestosunun tamamını kopyala-yapıştır yapmasını kabul etmeleri pek olası değil. Ruanda tarzı göç planlarıKomisyonun çalışma programına dahil edildi.

Bu tutarsızlık yakın zamanda Spitzenkandidaten sisteminin muhalifi olan Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron tarafından gündeme getirilmiş ve Komisyon’un Parlamento’nun “çıkışı” olamayacağı konusunda uyarıda bulunmuştu.

Macron, von der Leyen’e yaptığı bir kazıda gazetecilere verdiği demeçte, “Komisyonun başkanlığının rolü genel çıkarları korumaktır, bu nedenle aşırı siyasallaştırılmamalıdır, kabul etmek gerekir ki bu Komisyon’da durum hiç de böyle olmadı.” .

Macaristan’dan Viktor Orban ve Fransa’dan Emmanuel Macron’un da aralarında bulunduğu AB liderlerine, Avrupa Komisyonu başkanlığına aday seçme görevi verilecek.

Jim Cloos da bu görüşü yineledi ve Spitzenkandidaten’in Komisyon’un Parlamento ile çalışma yeteneğini tehlikeye atabileceğini söyledi. Veüye devletler, çünkü bu, yürütmeyi büyük ölçüde birinciye yaklaştırıp ikincisinden uzaklaştıracaktır.

“Bu sistemi ciddiye alırsak, Komisyonun Avrupa Parlamentosu seçimlerine dayalı siyasi çoğunluk programını uygulaması gerektiğini söylüyoruz. Bu aslında Komisyonun başka bir kurumdan doğrudan talimat alması anlamına geliyor. Anlaşmanın amacı bu değil. tam tersini söylüyor” dedi Cloos.

“Komisyon elbette bir siyasi kurumdur ve her zaman da öyle olmuştur. Ancak parti-siyasi programıyla parti-siyasi açıdan değil. Avrupa’nın çeşitli çıkarlarından kaynaklanan ortak çıkarlarını savunan, AB’deki siyasi kurumdur. ulusal ve parti-siyasi çıkarları” diye ekledi.

Von der Leyen’in kendisi de bu tehlikeli yolun farkında görünüyor. İlan edildiğinden beri EPP’nin en iyi tercihi , zamanını ve enerjisini dikkatlice başkan rolüne odakladı. Kampanya faaliyetleri için oluşturduğu sosyal medya profilinde Mart ayının başından bu yana herhangi bir mesaj paylaşılmadı.

Peki istese bile kampanya yapabilir mi? Bir Spitzenkandidat, 27 üye ülke arasında seyahat etme ve başka bir dil konuşan seçmenlerle iletişim kurma gibi korkutucu bir ihtimalle karşı karşıya. Ulusötesi listelerin olmaması, vatandaşların mümkünse yalnızca kendi ülkelerindeki lider adaylara oy verebilecekleri anlamına geliyor. (Von der Leyen Parlamentoda bir sandalye için yarışmadığından adı Alman listesinde yer almayacak.)

Adaylar için işleri daha da zorlaştıran şey, seçmenlerin oylarını iç meselelere dayanarak ve çoğunlukla da görevdeki Komisyon yerine görevdeki lideri protesto etmek için kullanmaları nedeniyle, AB seçimlerinin ulusal seçimler olarak oynanma eğiliminde olmasıdır. Spitzenkandidaten sisteminin ağırlıklı olarak Brüksel çevrelerinde yoğunlaşmış olması ve açıkça küçümsendiyarıştaki bazı partiler tarafından kullanılması popülaritesini en üst düzeye çıkarmaya tam olarak yardımcı olmuyor.

Yine de, bariz eksikliklerine ve çelişkilerine rağmen, model “çekim kazandı” ve sonrasında karşılaşacağı kader ne olursa olsun, yakın zamanda ortadan kaybolması pek olası değil. haziran seçimleri, diyor Sophia Russack.

Russack, “Benim şüphem şu ki, prosedür devam etse ve her yıl yeniden şekillense bile, bu durumun, diyelim ki AB çapındaki sıradan Avrupa vatandaşlarına kadar ulaşmasının uzun zaman alacağı” dedi.

“Çok ciddiye alınmasına, fazla telaşlı bir şekilde yorumlanmasına veya göz ardı edilmesine gerek yok. Yine de her zaman yaptığımız gibi işleri karıştırabiliriz.”